Мне очень ужасно за то что случается в Украине, с русскими и украинскими ребятами, с репутацией россиян и россии.
Я недавно увидел сообщение от русского друга моего друга, в котором она спрашивала, почему США могут «расплющить [Ирак и Иран] в блин», а Россия должна « спокойно наблюдать за экстремистской и террористической деятельностью на его границах».
Она сказала, что никто не может четко объяснить разницу между «демократическим» и «авторитарным» насилием.
Текст ниже был переведен с помощью Google Translate. Прошу прощения, если тяжело читать.
Я нашел статью в New York Daily News, которая, по моему мнению, была довольно хорошим объяснением некоторых важных различий между вторжениями в Украину и Ираком. Я думаю, что это достойный ответ на вопрос этого человека, поэтому я решил опубликовать русский перевод.
Я призываю вас прочитать всю статью Daily News, но основные отличия, которые в ней упоминаются:
- Саддам Хусейн был диктатором с историей убийств и нарушений нескольких резолюций Совета Безопасности ООН. Зеленский — демократически избранный лидер, пользующийся общественной поддержкой.
- Войну в Ираке вела коалиция, в которую на момент вторжения входила 31 страна, включая Великобританию, Австралию, Италию, Испанию и Турцию. Владимир Путин время от времени находил союзника в лице соседнего диктатора, белоруса Александра Лукашенко.
- Граждане Ирака оказали большую поддержку войне, когда она началась.
- США пытались оправдать вторжение в Организации Объединенных Наций (ООН) до его начала. Вторжение в Ирак никогда не осуждалось ООН. Вторжение в Украину было почти единодушно осуждено ООН, и Россия никогда не пыталась оправдаться перед ООН.
Несмотря на вышеуказанные причины, большинство американцев быстро пожалели о поддержке вторжения в Ирак.
Мой вопрос к человеку, который утверждает, что между этими двумя вторжениями нет разницы: почему вы до сих пор поддерживаете войну в Украине?
Перевод статьи
Вторжение в Украину сильно отличается от Ирака
- Кэти Янг, Нью-Йорк Дейли Ньюс, 15 апреля 2022 г., link
В то время как мир наблюдает за жестокой войной России в Украине, в то время как Соединенные Штаты возглавляют борьбу, чтобы остановить и наказать агрессора, «А как насчет Ирака?» – частая реплика, призванная обвинить предполагаемое американское лицемерие.
На Ирак ссылались дружественно настроенные к Кремлю правые, такие как активистка и эксперт Кэндис Оуэнс (которая саркастически спросила, почему Америка не получила финансовых санкций за вторжение в Ирак, в результате которого «были убиты сотни тысяч иракских мирных жителей»), а также левые, такие как как эксперт MSNBC Мехди Хассан, который утверждал, не оправдывая Россию, что сходство между двумя войнами очевидно и заметно. Недавние отчеты о российских зверствах также опровергаются ссылками на гибель мирных жителей в Ираке.
Но не нужно одобрять войну в Ираке, чтобы увидеть, насколько неправдоподобно это сравнение.
Во-первых, в отличие от Украины, Ираком руководил кровожадный диктатор, вторгшийся в другую страну (Кувейт) в 1990 году, потерпевший поражение от коалиции, в которую входили США, и которому было позволено остаться у власти благодаря перемирию на условиях, которые включали инспекции на наличие оружия массового поражения. Саддам Хусейн нарушил несколько резолюций Совета Безопасности ООН, последняя из которых, принятая в ноябре 2002 года, предусматривала принудительное выполнение.
Некоторые эксперты в области права утверждают, что эта резолюция санкционировала действия возглавляемой США «Коалиции желающих». Большинство не согласны, и тогдашний генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сказал, что война могла быть юридически санкционирована только другой резолюцией ООН, специально разрешающей военную силу. (США и Великобритания пытались, но не смогли добиться такой резолюции.) Тем не менее, стоит отметить, что вторжение никогда не осуждалось ООН, и даже Аннан ждал больше года, чтобы сказать, под прямым давлением, что оно было незаконным. по уставу ООН. Это резко контрастирует с быстрым и почти единодушным осуждением войны, которую Россия начала, даже не пытаясь оправдаться перед ООН.
Войну в Ираке также вела коалиция, в которую на момент вторжения входила 31 страна, включая Великобританию, Австралию, Италию, Испанию и Турцию. Владимир Путин время от времени находил союзника в лице соседнего диктатора, белоруса Александра Лукашенко.
Более того, если в Украине сценарий приветствия вторгшихся солдат как освободителей был зловещей фантазией, то в Ираке, по крайней мере поначалу, он был реальной реальностью: падение Саддама Хусейна было встречено всеобщим ликованием. В опросе 2004 года 46% иракцев заявили, что дела обстоят лучше, чем до войны, а 49% считают, что вторжение было абсолютно или в какой-то степени правильным; 39% считали, что дела обстоят хуже и что вторжение было неправильным.
Позже эти цифры изменились по мере ухудшения ситуации и ухудшения отношения к коалиционным войскам. Тем не менее, к началу 2009 года только 28% считали вторжение «абсолютно неправильным»; в других опросах трое из четырех иракцев согласились с тем, что устранение Саддама того стоило, несмотря на трудности. Это примечательно, учитывая, что большинство людей инстинктивно ненавидят иностранных захватчиков — особенно когда существуют серьезные культурные и религиозные различия — и что по крайней мере некоторые респонденты имели привилегированный статус при Саддаме.
Ужасный факт, что десятки тысяч иракских мирных жителей погибли в результате авиаударов коалиции и других военных действий (не считая убитых повстанцами и межконфессиональными распрями). Но трагическая гибель мирных жителей в результате ударов по военным объектам морально не эквивалентна преднамеренным бомбардировкам россиян в качестве террористической тактики, не говоря уже о их шокирующей жестокости на оккупированных территориях Украины. Да, некоторые американские солдаты в Ираке совершили военные преступления, такие как убийство 24 мирных жителей в Хадисе в 2005 году, и не понесли должного наказания; но даже это отличается от зверств как стратегии.
Также полезно помнить, что альтернативой войне России для украинцев был мир. Альтернативой американской войне в Ираке было жестокое репрессивное государство, которое, по данным Хьюман Райтс Вотч, убило не менее 250 000 своих собственных. Даже президент Обама, последовательный противник войны, в своем выступлении в Овальном кабинете в 2010 году признал, что американские войска «нанесли поражение режиму, который терроризировал свой народ».
Некоторые эксперты, такие как Ноа Ротман из Commentary, утверждают, что создание нового Ирака — развивающейся демократии, не представляющей угрозы безопасности, — следует рассматривать как положительное достижение. Это трудно сделать, если взвесить все минусы: гибель американцев и иракцев; региональный хаос и подъем ИГИЛ; причастность США к оккупации, которая почти неизбежно вовлекла нас в нарушения прав человека; ущерб общественному доверию дома от войны, первоначально оправданный заявлениями об оружии массового уничтожения, чиновникам было известно, что они основаны на недостоверных доказательствах.
Кто-то может поверить, что война в Ираке еще не вынесена, или что она однозначно осуждена как ужасная ошибка. Но предлагать аналогию с войной Путина на Украине неверно как с исторической, так и с моральной точек зрения.
Оригинальное сообщение от этого русского друга друга
Вот не надо передергивать – в интернете огромное количество людей борется не за Путина и за “спецоперацию”, а за примитивный здравый смысл.
Ни один, подчеркиваю, ни один новорожденный “квазипацифист” не может ответить на самые элементарные вопросы вроде почему США и НАТО можно бомбить Югославию и “раскатывать в блин” Ирак с Ираном, а Россия (да и любые другие страны) должна молча смотреть на экстремистскую и откровенно террористическую деятельность у своих границ.
Никто внятно не может объяснить, чем “демократическое” насилие отличается от “авторитарного” и почему первое можно, а второе – категорически нельзя. Одним словом, или полно равенство всех и каждого, или только “право сильного” и право войны.